本报告翻译自麦肯锡健康研究院（MHI）发布的《Healthspan science may enable healthier lives for all》，聚焦以生物医学创新干预衰老过程、缓解年龄相关疾病负担的核心价值与实践方向。通过梳理健康寿命科学的发展现状，剖析该领域在投资增长、临床试验推进与候选药物研发等方面的进展，揭示其从实验室研究走向临床应用、最终为全球健康与经济发展注入新动能的潜在路径。
报告指出，与年龄相关疾病（如心血管疾病、癌症等）已成为全球健康的重大挑战，占全球疾病总负担的三分之一。当前该领域虽处于早期阶段，但过去十年，平均五年期投资额增长3倍、临床试验启动数量五年内提升27%。未来通过七大关键转变，可为人口老龄化带来的社会保障与医疗系统压力提供新的解决方案。
“健康寿命”指个体处于良好或极佳健康状态、远离严重疾病与残疾的生命阶段，区别于单纯衡量生存时长的“寿命”概念。麦肯锡健康研究院（MHI）的研究表明，除了健康习惯之外，当前生物医学创新正聚焦于通过干预生物衰老过程，为健康长寿提供新工具。因此，此报告仅专注于针对生物衰老的生物医学技术突破方面，研究成果覆盖大脑健康、代谢健康、女性健康等关键领域。
健康寿命科学作为快速发展的领域，投资规模不断扩大。自2013-2022年以来，2018年-2022年间的平均融资额大约是2013-2017年间的4倍，同时，2018-2022年期间以来，健康长寿领域的五年临床试验平均值较2013-2017年五年间增长了约27%。其中，药物试验占74%，其余为保健品、数字解决方案和生活方式干预相关试验。
（五年间）健康寿命科学领域投资规模以及临床试验增长率
从社会层面看，与年龄相关的疾病每年占全球疾病总负担的三分之一。同时，报告估算，若能解决50%与年龄相关的疾病发生率，不仅可减少过早死亡人数与不健康生活的总时长，还能通过扩大劳动力规模，为全球GDP带来每年约2万亿美元的增长。这对人口老龄化加剧、出生率下降的当下具有重要意义。
与年龄相关的疾病占全球疾病总负担的三分之一
02 健康寿命科学发展的七大关键转变
为推动健康寿命科学发展，需完成七大维度的转变：
（1）明确领域定义与认知导向
当前学术界针对healthspan没有统一的共识进行定义，甚至还存在术语混乱问题。世界卫生组织将healthspan称为 “健康老龄化”，聚焦老年人的能力维持；健康长寿医学学会将其定义为 “通过干预年龄相关过程优化健康寿命的临床学科”；还有“老年科学”、“长寿红利”等多种表述。这种概念差异制约了研究协同与公众认知。因此，利益相关方需先达成共识，推动公众话语从“长寿”向“健康长寿”转变，因为目前文献中“寿命”相关术语使用频率是“健康寿命”的10000倍。
（2）强化数据支撑与基础研究
衰老具有显著的生物学异质性，人体不同器官、系统的衰老速度与机制存在差异，这使得“衰老”作为研究对象比其他疾病领域更为复杂。要突破这一难点，需构建全球协同的研究体系，报告指出，这需要专家学者，定期在全球不同人群中测量80-200种生物标志物，形成纵向数据集，同时还需要建立数据收集、验证与整合标准，实现跨机构数据互联，除此之外，还应该借助人工智能与机器学习工具，整合基因组、表型、环境等多源数据，挖掘衰老轨迹特征。
（3）建立生物标志物共识体系
生物标志物是衡量衰老与健康寿命的核心工具，可作为临床试验替代终点，缩短试验周期、降低成本。目前国际上已有多项相关举措，如进化衰老生物标志物联盟开发的表观遗传时钟（PhenoAge、GrimAge）、炎症相关综合标志物（iAGE），以及世界卫生组织提出的 “内在能力框架”（涵盖认知、移动、感官等维度），但现有生物标志物多局限于诊断或预后，难以与干预响应直接相关联。未来需重点开发标准化、可预测的生物标志物，如将“手术恢复时间”作为验证生物年龄改善的锚定终点，并联合监管机构制定动态更新的生物标志物评分体系，避免因标准僵化阻碍创新。
（4）加速临床转化与试验创新
健康寿命药物在研发和转化阶段通常会面临一定的困难。临床前研究向临床阶段的发展阶段会面临推进不足、临床试验缺乏标准化且资金短缺、缺乏专属监管路径等问题。因此，医疗专家们应该在研发模式上进行一定的创新，比如，减少对动物试验的依赖，构建基于人体的多模态知识图谱；引入人工智能驱动的迭代测试系统，优化候选药物筛选；设计适应性临床试验，允许中期调整干预方案与终点指标。同时，需明确“以患者为中心”的终点指标，如流感抵抗力、日常活动能力等，便于监管机构与支付方评估干预价值。
（5）构建协同监管框架
目前尚无针对“干预衰老过程、改善健康寿命”的成熟监管路径，导致研发管线多向现有疾病领域（如心血管、神经疾病）靠拢，难以充分发挥健康寿命科学的跨疾病价值。报告提供了两条可行的监管路径思路，第一个借力现有框架，将衰老研究与成熟治疗领域结合，利用现有审批体系积累证据后再拓展至健康寿命应用，第二个是 创新监管路径，基于内在能力、感染抵抗力等新终点，批准干预措施用于多种年龄相关疾病。此外，报告建议监管路径的制定可参考保健品等消费市场的监管经验，因为当前健康长寿市场的消费者需求旺盛，已形成以保健品、可穿戴设备为主的消费场景。
（6）降低投资风险与扩大资本参与
目前健康寿命科学领域的投资者存在结构性问题。风险投资与高净值个人贡献了60%的资金，制药公司与传统生命科学投资者仅参与了剩下40%的投资活动，而这些投资者在肿瘤学领域的占比不足15%。这种情况主要在于监管路径不明确、商业回报不确定。为了改变这种现状，这需要创新现有的投资模式，采用“混合融资”，联合慈善基金、高净值个人与制药公司共担风险。
风险投资者和制药公司占据了投融资活动的主要份额
（7）培育专业人才与实践体系
当前的医疗体系仍以治疗为核心，缺乏对预防年龄相关疾病的培训与激励。要推动从治疗到预防的转型，报告建议从三方面入手，一是制定健康长寿医学标准，帮助区分医疗机构与健康养生机构，二是加强人才培训，将健康寿命评估纳入医生的常规实践，在公立医院与初级保健机构进行推广，三是完善激励机制，鼓励医疗系统参与健康寿命管理，例如，2025年8月，新加坡政府推出了“Healthier SG”，通过补贴来推广预防服务。
03 利益相关方协同：推动全民健康寿命提升的实践路径
健康寿命科学的发展需不同利益相关方需结合自身优势，在数据共享、技术研发、市场培育等方面形成合力。
（1）学术界：筑牢科研基础
学术界需发挥知识创新与协同的作用，一是优先资助衰老特征机制、生物标志物验证等关键领域，避免重复研究；二是推动跨学科合作，通过统一数据标准与生物标志物体系，实现不同研究机构的成果互认；三是开放科研资源，将生物样本库、人工智能工具向行业共享，例如英国生物样本库向符合公共利益的研究项目开放数据，加速基础研究向临床转化。
（2）企业：加速技术落地
生物技术公司作为创新核心，拥有90%以上的健康寿命领域I/II期药物。因此，企业可以做好三个方面的工作，一是在研发初期即对接现有监管与商业化框架，提高项目的吸引力；二是开展合作融资，联合慈善基金与传统投资者扩大资金来源；三是共建行业基础设施，如联合其他企业建立数据共享平台与样本存档系统，解决单一企业规模不足的问题。
（3）公共部门与监管机构：搭建制度框架
报告指出，政府与监管机构需承担引导与保障的职责。在资金方面，通过设立专项基金支持衰老生物学研究，或借鉴罕见病领域经验，激励企业的资金投入；在国际协作方面，政府应该推动跨国研究数据互联；在监管方面，监管机构应尽早明确健康寿命干预措施的审批路径，对审批路径进行区域试点，平衡创新与安全。与此同时，支付方（如医保机构）也应该提前布局，设计与健康寿命挂钩的支付模式。例如，支付方可对能降低年龄相关疾病负担的干预措施给予更高报销比例，同时探索 长期健康结果的付费机制，激励医疗系统关注预防。
（4）公众与消费者：参与与监督
公众在健康寿命科学发展中具有双重角色：作为 “数据贡献者”，可通过授权使用匿名健康数据（如可穿戴设备记录、体检报告）支持研究，同时需建立数据所有权与激励机制，保障个人权益；作为 “市场参与者”，可通过选择循证产品与服务，推动市场向规范化方向发展，例如优先选择符合健康长寿医学标准的诊所；作为 “政策监督者”，可通过倡导活动推动政府将健康寿命纳入公共卫生议程，确保创新成果惠及更广泛人群，避免加剧健康不平等。
（5）慈善与投资机构：撬动资源整合
慈善机构与高净值个人可发挥风险共担的作用，通过混合融资模式，联合生命科学投资者共投项目，吸引更多资本进入。同时，通过跨行业协作，例如创建健康寿命发展联盟等，整合学术界、企业、政府资源，聚焦数据共享、临床试验基础设施建设等共性问题。
未来，随着生物标志物体系完善、临床试验创新与跨领域协作深化，健康寿命科学有望在10-20年内实现关键突破，如上市首个能延缓多种年龄相关疾病的干预措施。但是，报告指出，生物医学创新仍然不能替代已验证的生活方式的干预，睡眠、营养、运动等因素仍是健康寿命的基础，两者需协同推进。只有坚持“预防优先、全民受益”的原则，才能让健康寿命科学真正成为推动全民健康的重要力量。
来源：Boom Health
评论 (0)