近年来，以赛洛西宾（Psilocybin）和 LSD 为代表的致幻剂辅助疗法（Psychedelic-assisted therapy）被视为治疗难治性抑郁症的潜在“游戏规则改变者”。然而，一项于 2026 年 3 月 18 日发表在《美国医学会杂志·精神病学》（JAMA Psychiatry）上的重磅研究为这股热潮提出了冷静的科学审视：当校正了因“破盲”导致的心理预期偏差后，致幻剂的实际疗效可能并不优于传统抗抑郁药物。该研究由加州大学旧金山分校（UCSF）、加州大学洛杉矶分校（UCLA）及伦敦帝国理工学院的研究人员合作完成。
核心挑战：无法实现“真双盲”的致幻实验
在临床试验中，双盲（Double-blind）受试是排除安慰剂效应的金标准。但致幻剂具有强烈的主观意识改变作用，导致受试者极易判断出自己是否处于给药组，这种现象被称为“破盲（Unblinding）”。
-
预期效应（Expectancy effects）： 获药者因产生致幻体验而确信疗效，产生积极暗示；而安慰剂组则因意识到未获药而产生沮丧情绪。
-
数据误导： 这种不对等使得致幻剂在以往研究中显得异常高效，而传统抗抑郁药因较好地维持了盲法，其“净疗效”在对比下显得平庸。
研究创新：引入“开放标签”作为对标基准
为了实现公平对比，UCSF 的临床数据科学家 Balázs Szigeti 博士团队采用了创新的策略：将致幻剂疗效数据与传统抗抑郁药的开放标签试验（Open-label trials）进行横向对比。
在开放标签试验中，患者明确知晓自己正在服用药物。这意味着两组受试者都能从“已知给药”的积极预期中获益。通过这种方式，研究者成功剥离了致幻剂因“感官冲击”带来的超额心理红利。
关键结论：神坛背后的真相
分析结果令科学界感到惊讶，也引发了对致幻剂“溢价”的重新评估：
-
疗效一致性： 在同等的心理预期下，致幻剂与传统抗抑郁药在标准量表上的得分降幅均为约 12 分，两者表现几乎没有统计学差异。
-
优势的“幻觉”： 所谓致幻剂的“显著优势”，主要源于其强烈的破盲效应放大了受试者的主观获得感。
-
科学家的失望： 曾对致幻剂寄予厚望的 Szigeti 博士表示：“结果令我非常意外。尽管致幻剂能切实改善抑郁，但其疗效优势远小于公众及科研界之前的预期。”
[Image comparing depression rating scale improvements: psychedelic vs open-label antidepressant]
临床启示：回归理性治疗
该研究并不否认致幻剂的治疗价值，但明确了其在精神病学图谱中的真实地位：
-
作为补充而非替代： 对于传统药物无效的患者，致幻剂仍是重要选项，但不再被视为“降维打击”的灵丹妙药。
-
方法论反思： 未来致幻剂的研究必须开发更有效的“活性安慰剂”或采用更科学的对照设计，以剔除心理暗示的干扰。
正如论文共同第一作者、UCLA 的 Zachary J. Williams 博士所言，科学需要建立在公平比较的基础之上。当“破盲”的迷雾散去，致幻剂与传统疗法在治愈抑郁症的道路上其实并肩而行。
参考文献：Psychedelic therapy vs antidepressants for the treatment of depression under equal unblinding conditions, JAMA Psychiatry (2026). DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2025.4809 , jamanetwork.com/journals/jamap … psychiatry.2025.4809
编辑：王洪
排版：李丽
评论 (0)