作者：陈瑾 协助修改：韦杰梓 审核：江帆

近几年人工智能软件（AI工具）开始快速进入大众生活，deepseek、豆包、元宝等几乎人手一个。AI可以运用到生活中的许多场景，给我们带来了许多便利，甚至医疗领域也陆续出现AI的身影。“有事问AI”已逐渐成为一种习惯，同时也引发一系列问题。AI对临床诊疗造成的影响引发很多热点讨论，《工人日报》25年3月30日曾发表专题报道，从医方角度进行了讨论。

今天我们换个角度从患方来讨论这个问题，理解，而后应对。

信AI？还是信医生？怎样才能得到更靠谱的答案？-肽度TIMEDOO信AI？还是信医生？怎样才能得到更靠谱的答案？-肽度TIMEDOO

二、了解AI，学习对话AI医生：

简单来说，人工智能包括三个核心内容：

1）机器学习：从大量数据中自动学习，进行预测、分类或决策。深度学习作为机器学习的子集，通过模仿人脑的神经网络和结构，对大量数据进行学习和训练，处理复杂任务。

2）计算机视觉：解析图像/视频内容。

3）自然语言处理：研究人类语言的处理和理解，实现像人类一样的语言交流和理解。

了解AI后，我们该如何对话AI医生，才能得到一个比较靠谱的回答呢？可以尝试用

简单的公式来构建优质精准的提问关键词，获得更靠谱的回答。

简单公式：明确身份+症状+需求+补充内容+限制性条件

  • 明确身份：说明自己的身份背景。
  • 症状：具体描述自己的症状，多长时间了。注意尽可能使用更精确的语言来表达，避免模糊或太宽泛的词语。
  • 需求：自己需要解决的问题。
  • 补充内容：如果还有其他必要信息，可简单进行补充。
  • 限制性条件：回答需要的注意事项或需要以什么形式来回答。

注意，可以根据回答结果模拟思维过程连续提问。

三、回答不一致时，信AI还是信医生？

每个人都可能遇到这样的情况，AI回答的可能与医生说的不太一样甚至完全相反，反倒令更加困惑不知如何是好。如果拿着AI的回答去问医生，会是怎样一个场景？医生会按照AI的答案给我开药吗？如果是，还有必要继续看医生吗？如果不是，是医生错了还是AI错了？

 “选择信什么”背后隐藏着很多有趣的心理学原理，比如：

1.经验主义：“我用过觉得好”

我们的大脑喜欢走捷径，依赖个人经验做判断。如果你之前用AI查症状，结果感觉“挺准”，下次可能更相信AI的回答。

2.认知失调：“两个权威吵架，我听谁的？”

当AI说的和医生说的不一样时，我们会感到一种心理上的不适和矛盾，这是一种“认知失调”。为了消除这种难受的感觉，我们的大脑会主动“拉偏架”：要么贬低AI（“它就是个机器，不懂人情”），要么怀疑医生（“这个医生太保守了，跟不上时代”）。最终，我们选择相信哪一个，常常取决于我们内心更愿意接受哪一种说法。

3.确认偏误：“我只听我想听的”

“听我想听的”是我们最强大的心理滤镜——倾向于寻找和支持那些符合自己原有观点的信息，而忽略相反的证据。例如，如果你本来就对医生有疑虑，你会更愿意相信AI推荐的建议；AI提供的海量信息，反而更容易让我们“精准地”找到支持自己想法的内容。

综上，信AI还是信医生，是个问题也不是问题。理解困惑背后的心理学机制，对AI更科学地提问，有利于得到最靠谱的答案，选择相信有利于临床诊疗的要点，让AI做真正的好助手。

参考文献：

  • 张懿.人工智能在计算机视觉及网络系统中的应用[J].电子技术,2024,53(09):26-29.
  • Sadeh-Sharvit S, Camp TD, Horton SE, Hefner JD, Berry JM, Grossman E, Hollon SD. Effects of an Artificial Intelligence Platform for Behavioral Interventions on Depression and Anxiety Symptoms: Randomized Clinical Trial. J Med Internet Res. 2023 Jul 10;25:e46781.
  • Taylor, M. K., Marsh, E. J., & Samanez-Larkin, G. R. (2023). Heuristic decision-making across adulthood. Psychology and aging, 38(6), 508–518. https://doi.org/10.1037/pag0000726
  • Born R. T. (2024). Stop Fooling Yourself! (Diagnosing and Treating Confirmation Bias). eNeuro, 11(10), ENEURO.0415-24.2024. https://doi.org/10.1523/ENEURO.0415-24.2024
  • Meaney, T., & Rieger, E. (2021). Integrating cognitive dissonance and social consensus to reduce weight stigma. Body image, 37, 117–126. https://doi.org/10.1016/j.bodyim.2021.02.003

作者：陈瑾，广州医科大学精神病与精神卫生在读专硕，本科毕业于广州医科大学精神医学专业

协助修改：韦杰梓，广州医科大学应用心理在读专硕，本科毕业于广州医科大学应用心理专业

审核、修改、推荐人：江帆（导师），广州市睡眠与节律医学重点实验室主任 广州医科大学附属脑科医院科普基地办公室副主任